ПУТЬ ПРОГРЕССА

  

  “Единственный путь прогресса – опровержение существующей теории

  и создание альтернативной”.

  Р. Фейнман

  

  

  Основная(инертная) масса сегодняшних физиков предпочитает считать парадокс близнецов разрешенным.

  Но, как говорится, “в действительности всё не так, как на самом деле”.

  Парадокс близнецов не просто не решен, но в принципе не может быть решённым в навязанных консерваторами рамках, норовящих превратить его в неразрешимую проблему теории относительности в целом.

  В чём же суть парадокса?

  Парадокс близнецов – мысленный эксперимент с двумя братьями. Один из близнецов отправляется с околосветовой скоростью в космическое путешествие, по завершении которого возвращается на землю.

  Согласно релятивистскому эффекту, путешественник может с тем же успехом считать, что движется не он, а его брат-домосед, причём каждый из близнецов будет наблюдать, что часы другого замедляются в сравнении с его собственными.

  Тем не менее, согласно СТО, улетевший и вернувшийся брат окажется моложе своего близнеца.

  Вот здесь-то и возникает парадокс: почему замедление времени наблюдается у обоих, а в итоге именно путешественник оказывается моложе домоседа?

  Общепринятое “решение” парадокса сводится к тому, что нельзя-де пренебрегать ускорениями путешественника: его система отсчёта не является инерциальной, и, следовательно, никакой симметрии в их перемещениях нет.

  Но так ли это?

  Начать с того, что силы инерции или гравитационных полей учитываться не должны уже потому, что “идеальные”, околосветовые братья из мысленного эксперимента не имеют массы.

  Но – не столь важно. Важнее, что простая экстраполяция СВОЕГО СОБСТВЕННОГО движения на перемещения брата в принципе не может избирательно менять отдельные детали этого движения.

  Когда космонавт на каких-то участках пути ускоряется относительно другого близнеца, его ускорение должно быть точно так же относительно, как и скорость. То есть, если близнец-путешественник удаляется, приближается, покоится, тормозится или ускоряется относительно своего брата, то и брат-домосед точно так же удаляется, приближается, покоится, тормозится и ускоряется относительно путешественника.

  Все особенности траектории обоих близнецов в пространстве и времени абсолютно симметричны С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДРУГ ДРУГА, как того и требует принцип относительности.

  

  То есть, симметрия не нарушается и парадокса быть не должно.

  А приводимые “расчеты ускорений и торможений” парадокс только подтверждают, рассматривая ситуацию с какой-то третьей, иррелевантной точки зрения, где земля(-нин) покоится, а путешественник перемещается, вследствие чего и возникает асимметрия.

  Не зря Эйнштейн с долей шутки сокрушался: “Когда на мою теорию набросились математики, я сам перестал её понимать!”

  Да, в системе “стороннего наблюдателя” близнецы не равноправны, но кто позволил произвольно перескакивать из одной системы отсчета в другую?

  Сам термин “относительность” подразумевает, что наблюдаемое зависит от выбранной системы отсчёта. И консервативные “решатели” явно ищут, откуда удобнее взглянуть, чтоб увидеть то, что хочется: “вагончик тронется, перрон останется”.

  Но в мысленном эксперименте существуют ТОЛЬКО два близнеца, и учитывать следует только их обоюдное восприятие взаимных перемещений. Кроме двух братьев просто НИЧЕГО НЕТ! В сущности, совершается одно движение, релятивистски оправдано “приписываемое” двум разным объектам . Откуда, простите, асимметрия?

  И даже если...

  Интересный момент подчеркнул один дотошный философ:

  “совершенно не очевидно, - сказал, - что участки ускорения движения, слишком короткие по времени, могут приводить к таким тектоническим хроно-различиям”.

  

  Но и это всё - не главное.

  Главное то, что “по Гамбургскому счёту” совершенно не важно, каким образом движутся эти гипотетические братья, и не важно даже, движется ли домосед вообще, или можно считать его условно неподвижным. Более того, траекториями движения можно и вовсе пренебречь.

  Главное то, что в конце-концов братья встречаются в одной точке пространства.

  А один из постулатов теории относительности гласит, что время должно быть разным для объектов, находящихся в разных точках и одинаковым для находящихся в одной и той же.

  Вот где парадокс, так парадокс!

  Как же понимать встречу “непропорционально помолодевшего” путешественника с “безвременно одряхлевшим” братом на их общей кухне?

  Для чего допускать такую непростительную неувязку с ТО, пытаясь любой ценой оправдать эту парадоксальную ситуацию расчетами “ускорений и торможений”?

  Как должен был бы сказать Эйнштейн, “если расчеты противоречат теории, тем хуже для расчетов!”.

  И правильно: если расчеты помогают объяснить, почему парадоксы... происходят в реальности(!) - тем хуже для них.

  По справедливому убеждению Фейнмана, настоящих парадоксов в физике не бывает. Все парадоксы - лишь путаница в нашем собственном понимании.

  Устранить же путаницу с близнецами довольно просто – признанием наличия текущего вспять, из будущего в прошлое, времени.

  Собственно, замедление, СЖАТИЕ, времени как раз и означает ни что иное, как его ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПРИРОСТ, но возникает он не как следствие скорости движения, а по причине НАПРАВЛЕННОСТИ ДВИЖЕНИЯ ПРОЧЬ ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ.

  

  Как известно, наблюдатель регистрирует фотоны лишь в момент их попадания на сетчатку глаза.

  Любой выброс фотонов всегда происходит раньше, чем его увидят, поскольку фотонам требуется определенное время на то, чтобы добраться до наблюдателя (к нам “свет умерших звёзд доходит”).

  Значит, движение фотонов и всех вообще объектов, движущихся от любой вспышки(“события”) к наблюдателю (где бы последний ни находился – хоть на земле, хоть вне земли), осуществляется из прошлого в будущее - в обычном положительном времени, с нарастанием его абсолютных значений.

  Соответственно, перемещение вспять, прочь от наблюдателя, означает, наоборот, движение из будущего в прошлое, всё более глубокое по мере удаления от реципиента.

  То есть, меняя направление в пространстве, путешественник меняет также и направление движения во времени.

  Поэтому при путешествии "тур-ретур" (движении по петле) разница в показателях часов двух братьев, возникая и увеличиваясь по пути путешественника "туда", снижается по дороге обратно, и полностью исчезает в момент встречи близнецов.

  Встретившись в одной точке, они снова будут одного возраста, и – никаких парадоксов!

  Естественно, бОльшая скорость позволяет близнецам удаляться друг от друга или, наоборот, сближаться, быстрее.

  Значит, при бОльшей скорости разрыв во времени братьев будет БЫСТРЕЕ НАРАСТАТЬ или же - БЫСТРЕЕ СНИЖАТЬСЯ.

  В зависимости от направления движения путешественника.

  То есть, логическая ошибка, приведшая к парадоксу, заключается в том, что учитывая модуль скорости, игнорируют вектор движения.

  Устраните ошибку, и парадокс исчезнет!

  

  Мало того, это простое и изящное решение не опровергает, а лишь подтверждает, уточняет и совершенствует ТО, согласно с принципом соответствия Бора.

  

  Вобщем, читайте, понимание придёт потом.